麻叔您好:希望向麻叔请教几个问题,打扰了,多谢麻叔!

作者: lb0703, 发表于: Tuesday, September 26, 2017, 04:08 (445天前)

1.契入空性、证悟空性、开悟、明心见性、见道、大悟、大彻大悟,这几个术语的内涵是完全相同?抑或是有程度高下的区别?如果有程度高下的区别,何者最高,何者最低?
2.契入空性到底有什么好处?麻叔是搞海洋物理的,那么契入空性对搞学术有何帮助?(因为曾听说麻叔PHD论文中的关键要点是在打坐时想到的,故有此问)
3.小乘初果罗汉,悟到的是什么?四果罗汉悟到的是什么?大乘的法身大士“破一品无明证一分法身”悟到的又是什么?其所悟于小乘圣者有何不同?
4.禅宗史上记载其“大悟”的祖师们,算不算已证法身大士?
5.大彻大悟的人最终死后会向哪里去?存在或是不存在?

好像多数问题你问错人了。

作者: 二麻子, 发表于: Tuesday, September 26, 2017, 08:42 (445天前) @ lb0703

1.契入空性、证悟空性、开悟、明心见性、见道、大悟、大彻大悟,这几个术语的内涵是完全相同?抑或是有程度高下的区别?如果有程度高下的区别,何者最高,何者最低?

----词汇的意义要看语境,单纯名词自身,不能说明什么,各家各户各宗各派都可用自行对其进行某种定义,使得各个定义不尽相同。所以,这个问题,哈哈,你听谁用到就去问他的意思。


2.契入空性到底有什么好处?麻叔是搞海洋物理的,那么契入空性对搞学术有何帮助?(因为曾听说麻叔PHD论文中的关键要点是在打坐时想到的,故有此问)
----没什么好处。虽然打坐时想到点关要是确实发生过的事,但总体来说学佛本身耗费的时间对世间法绝对会有所耽误。所以,如果想要世间发的好处,别问契入空性的事。


3.小乘初果罗汉,悟到的是什么?四果罗汉悟到的是什么?大乘的法身大士“破一品无明证一分法身”悟到的又是什么?其所悟于小乘圣者有何不同?
----我不是这些果位圣人,你找他们问去。

4.禅宗史上记载其“大悟”的祖师们,算不算已证法身大士?
----同上, 你找他们问去。

5.大彻大悟的人最终死后会向哪里去?存在或是不存在?
----等你死了以后,后人或许也会问你的去向。

多谢麻叔费心回复!不过还有个问题想请教:

作者: lb0703, 发表于: Tuesday, September 26, 2017, 20:58 (444天前) @ 二麻子
编辑: lb0703, 时间: Tuesday, September 26, 2017, 21:18

晚生愚鲁,尽拿些无聊的问题浪费麻叔的宝贵时间,惭愧惭愧!不过,我觉得我的核心问题是断灭见实在太重,一方面我似乎相信轮回实有,另一面看有关进化论的文章越多,累积证据越多就越相信进化论的正确无误,我觉得信轮回实有和信进化论正确,这二者之间似乎是有冲突的,晚生一直处于这种矛盾和纠缠之中,麻叔过来人,不知对轮回和进化的问题到底怎么看?请麻叔不要又让我去问搞轮回研究和进化论研究的人,万望慈悲指点一二,哪怕是随意谈谈个人看法也好,多谢多谢!

轮回与进化。。。。。

作者: 二麻子, 发表于: Tuesday, September 26, 2017, 21:56 (444天前) @ lb0703

轮回的事,我想,很多佛弟子对此的见解恐怕是有点误差。佛教里讲轮回的地方很多,不过最最要紧的是讲“轮回非实有”,而不是讲轮回实有。什么叫非实有?轮回不可得,无自体无自性。

拿个不可得非实有的东西去跟别的什么说法作为矛盾双方,这是个糊涂事。

依佛法说,一切法不可得,所以进化论也不可得,非实有。拿两个不可得非实有去做关羽战秦琼,这就有点糊涂过了。

如果你要回到科学的框架里谈,那么进化论,精确点说是演化发展论,有从化石到基因的证据链给予证明,而轮回在科学范围内尚无证据。所以,这里也根本谈不到矛盾。

麻叔好,再问轮回与进化

作者: lb0703, 发表于: Wednesday, September 27, 2017, 05:22 (444天前) @ 二麻子
编辑: lb0703, 时间: Wednesday, September 27, 2017, 05:36

演化论有证据,并且原则上已被科学共同体所承认,所以可以看作他有强的证据。轮回方面以前也看过史蒂文森教授的一些调查,也可以说有证据,只不过未获得科学共同体广泛承认。晚生以为,就俗谛而言,如果演化论为真,则生命起自无机物,又何来众生死此生彼呢?如果轮回为真,那么又怎么可能从无机物到有机物不断演化?是以觉得有矛盾。当然如果要从真谛的角度来看,矛与盾本身也了无一法可得,矛、盾二字也无法安立,可这样一来,不就无法讨论问题了吗?地藏经中还说“实有地狱”呢。

又何来众生死此生彼呢?

作者: 二麻子, 发表于: Wednesday, September 27, 2017, 06:36 (444天前) @ lb0703

死此生彼----这是基于2000多年前人类认识的说法,佛陀具无量智慧而给予打破,但基于当时人类社会的认识能力,也没法讲得让大众明白。


其实现代认识论可用相当好地解释“我执非实”,对“死此生彼”说法的荒谬有超过想象的解剖,而同时对因果、因缘关系有更深刻的展现。只是这些说法颇为有些超出传统,俺懒得公开说,只在小范围里聊到过。

恳请麻叔慈悲开示一二,不是说阿赖耶识去后来先作主公吗?

作者: lb0703, 发表于: Wednesday, September 27, 2017, 08:08 (444天前) @ 二麻子

又何来众生死此生彼呢。。。。。。恳请麻叔慈悲把这个问题费心说得透彻些好吗?若无轮回,死后业果由谁承担啊?不是说阿赖耶识“去后来先作主公”吗?没有轮回,它怎么去后来先啊?

老话,谁说的你问谁。

作者: 二麻子, 发表于: Wednesday, September 27, 2017, 08:52 (444天前) @ lb0703

我在佛经里没见到过这样的说法。

恳请麻叔多讲几句!

作者: lb0703, 发表于: Wednesday, September 27, 2017, 12:01 (444天前) @ 二麻子

现代认识论可用相当好地解释“我执非实”。。。。。。能否请麻叔多讲几句?

真是让人啰嗦呀。。。。

作者: 二麻子, 发表于: Wednesday, September 27, 2017, 13:17 (444天前) @ lb0703
编辑: 二麻子, 时间: Wednesday, September 27, 2017, 13:23

好吧。。这样吧。

一个事件,被时空唯一标定:S=S(x,t)。在空间x与时间t只能发生一件事S。

引发S事件的是无量的因缘聚集,叫L(S)吧。而S事件后会影响另外无量事情,叫R(S)吧。


传统上一个相续被简化为一串事件:

S1->S2&R(1)->.... Sn&R(Sn-1)

这里&是属于的意思,我一时打不出那个通用的属于号。

但实际上相续并不那么简单,从S1到Sn的相续中,可以有远超过一条路径比如,S1->S2->t1->t2->sn, 等等。。

另外因为缘起是极其复杂的,Sn可以有除了S1以外的很多前缘,就是说,L(S)除了S1以外还有很多的事件。
所以,在Sn的地方考究其前缘,那么其前缘复杂到无法表述,超过想象。

那么,假如我们自己就是Sn,请问,在如此复杂的前缘演化途径下,哪条相续路径,算是我们的“过去”?

权且不说我们搞不清楚那么复杂的过去,就算是能搞清楚,哪条是自己的过去???????

认定一条是自己的过去到现在的相续,是一种事后的追认,充满了任意性、主观性以及对实相的扭曲:我们的过去世是我们现在追认随便的一条相续途径而已。
在这样的扭曲下,谈因果业报,是不是挺滑稽的?但两千年前佛陀时代的社会大众无法具备现代这样的认识,只能把因缘法简化成单线连接的自我相续。

这样扭曲认定的自我相续,是不是非常非常地。。。。。哈哈,荒唐?

所以佛陀说,缘起无我。

感恩麻叔!不过有些地方还是不太明白。。。

作者: lb0703, 发表于: Wednesday, September 27, 2017, 20:37 (443天前) @ 二麻子
编辑: lb0703, 时间: Wednesday, September 27, 2017, 20:44

但实际上相续并不那么简单,从S1到Sn的相续中,可以有远超过一条路径比如,S1->S2->t1->t2->sn, 等等。。

感恩麻叔耐心开示,但我资质愚鲁,似乎有些明白了但又有些不太明白,比如s1到sn的相续可以有远超过一条路径。。。,为什么呢?能否再举个具体点的例子?
另外还有,“因为缘起是极其复杂的,Sn可以有除了S1以外的很多前缘”,这个的确如此,但s1是sn最为重要的前缘,算不算是主因呢?

我也不明白。。。。

作者: 二麻子, 发表于: Wednesday, September 27, 2017, 21:03 (443天前) @ lb0703

我也不明白S1你凭什么认定是“主”因?当时就为主,还是事后追认为主?事后追认凭什么?

至于多条相续的事,多了去了。既然你懒得想,我也懒得说。

麻叔您好,希望能继续向您请教关于“S1到Sn的相续”问题

作者: lb0703, 发表于: Thursday, October 12, 2017, 05:35 (429天前) @ 二麻子

麻叔好!近日又重读了您上次的回帖,在回帖中您谈到:“但实际上相续并不那么简单,从S1到Sn的相续中,可以有远超过一条路径比如,S1->S2->t1->t2->sn, 等等。。 另外因为缘起是极其复杂的,Sn可以有除了S1以外的很多前缘,就是说,L(S)除了S1以外还有很多的事件。所以,在Sn的地方考究其前缘,那么其前缘复杂到无法表述,超过想象。那么,假如我们自己就是Sn,请问,在如此复杂的前缘演化途径下,哪条相续路径,算是我们的“过去”?”

对这篇帖子我虽然反复拜读过多次,尤其是上面这一段,我总在想,比如麻叔得了海洋物理学博士学位,在得到学位的那一刻如果算Sn的话,那么尽管其前缘非常复杂,但总有一条最为清晰的主线对不对?(也许我可能就是这个地方开始出错了?)这条最重要的主线也许是,比如得学位之前必须要答辩过关,答辩过关之前须要获得博士候选人资格,获得这一资格之前又需要满足其它条件等等,这中间当然会产生各种各样的干扰因素或助力因素,但,这条主线是不会变的吧?如果是这样那其它的因素无非是助缘而已,在这种情况下,为什么不能找到一条相续路径算是我们的“过去”呢?另外,您说“从S1到Sn的相续中,可以有远超过一条路径比如,S1->S2->t1->t2->sn, 等等。。”我确实也没怎么想明白,好比我想上街买菜(S1)到最后把菜买回来(Sn),就算中间买菜路上碰到意外事件干扰,甚至中间顺路去理个发,但最终总能把菜买回家来,这条主路径(从发起一念想去买菜到把菜买回来)是不会变的吧?求麻叔指教,叩谢!

奥。有那么难解吗。。。

作者: 二麻子, 发表于: Thursday, October 12, 2017, 11:09 (429天前) @ lb0703

多线的例子。比如,有些村子是多代同姓聚住,经常会有“出五服”亲缘关系的人结婚。那么他们的孩子显然就有从同一祖先,经不同后代线路到达的亲缘关系。


至于你认为相续中的主因,还是老话,都是你时候追认,当然你可能追认过不知道多少次,而且,过去的追认有段被后来再次,多次追认。但不管怎么追认,嘿嘿,都是种主观追认。缘起法,按照佛教的说法,是“如浮沫聚”,其中无主。如果你认定某些为主,那也还是浮沫所聚,如此而已。

你需要改变的是心中顽固的认知框架。

多谢麻叔赐教!还望麻叔。。。

作者: lb0703, 发表于: Friday, October 13, 2017, 00:10 (428天前) @ 二麻子

多谢麻叔费心赐教!不过要怎样才能改变心中顽固的认知框架呢?
我“学佛”很长时间了,之所以打个引号,是因为一直没有师父教,从来没有正经的真正修学过,都是自己但凭兴趣乱看一气,先后看过的书不少,从最初步的佛教基本常识介绍到南怀瑾老先生的著作、元音老人的著作、虚云和尚年谱、憨山年谱以及禅宗公案故事、印祖文钞以及净空老法师讲经,甚至最早期还看过轮子功的一些歪理邪说,再到后来偶然间遇到网友编撰的《越尘集》,一看就爱不释手,时常都会拿出来翻阅。由于一直未遇明师,都是自己在看书,也没人指导实修(当然最主要是自己太懒),但不知为何,我就总觉得麻叔讲话最能令我“生信”(我想也许是因为麻叔既是过来人,又受过严格的科学思维训练的缘故,反正我就觉得听麻叔讲话最为投缘)。我知道“人身难得”难得的道理,但家庭和工作事务烦杂(当然还是懒汉借口),总发不起认真实修的心,但一想到生老病苦相逼时无处可逃,心中未免又惶惶然。但有时转念又想,死了也许真的就什么都不知道了吧?神经科学研究不是认为意识是大脑神经脉冲的产物吗?如果人死了,连大脑神经都消停了,也没自我意识了,“苦”是不是就没了?(这个问题始终想不明白!)我知道这是属于断灭邪见,可是又排除不了这种内心深处的疑根,因此现在就是处于这种进退不得很纠结的状态。而且有时候忽然又会心生邪见:这世上真有人(佛陀)能正遍知吗?比如现代科学知识,佛陀并没有学习过,他老人家怎么会了解呢?(我觉得这样想真是很罪过,可又忍不住会这样想)我是不是无药可救了?

我没法代你吃饭。。。。

作者: 二麻子, 发表于: Friday, October 13, 2017, 06:51 (428天前) @ lb0703

不管什么事情,自己的动力是因缘法里别人无法提供的地方。

想学就学不想学就不学,别人代替不了。

想学,但是。。。

作者: lb0703, 发表于: Friday, October 13, 2017, 21:47 (427天前) @ 二麻子

麻叔!我是想学,可是心里有一大堆的疑团堵着,这心里边就踏实不下来。另外,家庭和工作上的事务牵扯也多,做的工作又是属于脑力劳动性质。修止要求减少妄念,而工作性质似乎又与减少妄念相冲突,也找不到具体的办法去处理,因为没人教嘛!所以才诚心诚意的向麻叔求教,还望麻叔慈悲,不要三言两语就把我打发了。叩谢麻叔!

你设定的方向不对。

作者: 二麻子, 发表于: Friday, October 13, 2017, 22:23 (427天前) @ lb0703

这不是求别人能给你解决的。

那我应该怎么做?

作者: lb0703, 发表于: Saturday, October 14, 2017, 01:03 (427天前) @ 二麻子

那具体应该怎么做?麻叔能否提供点具体的建议?

这还真没法替你出主意。。。。

作者: 二麻子, 发表于: Saturday, October 14, 2017, 08:13 (427天前) @ lb0703

每人的具体周遍环境,条件,因缘都不一样。。。。

?

作者: 微尘, 发表于: Friday, October 13, 2017, 21:02 (427天前) @ 二麻子

这样的解释 感觉 未来是充满不确定性。

1。比如吃饭是为了填饱肚子吧。
但结果是有可能饱 也有可能不饱 甚至可以肚子疼 等等 那么到底吃不吃饭呢。

2. 我们修行是最终为了解脱吧
但结果是有可能解脱 也有可能不能解脱。

辛辛苦苦修行 结果是不确定 那么我们干嘛修呢?

佛教最基本教法是。。。无常。

作者: 二麻子, 发表于: Friday, October 13, 2017, 22:20 (427天前) @ 微尘

求恒常的不过是徒劳。

哈哈。正好今天的读经会上,读到。。。。

作者: 二麻子, 发表于: Saturday, October 14, 2017, 09:16 (427天前) @ 微尘

殊师利言:“不也,世尊!如我思惟。。。修般若波罗蜜时,不见凡夫相、不见佛法相、不见诸法有决定相,是为修般若波罗蜜。”

---文殊所说般若经

哈哈。正好今天的读经会上,读到。。。。

作者: wenbin, 发表于: Sunday, October 22, 2017, 21:17 (418天前) @ 二麻子

麻叔现在哪授课,有没有什么主页可以知道您的讲学安排信息?您新浪博客的个人主页极少更新。

三慧学林青岛组线上读经。。。。。

作者: 二麻子, 发表于: Sunday, October 22, 2017, 21:35 (418天前) @ wenbin

很小很小的小组,不对外。

三慧学林青岛组线上读经。。。。。

作者: wenbin, 发表于: Monday, October 23, 2017, 21:27 (417天前) @ 二麻子

麻叔是否方便说一下萧平实。最近集中看他的书,无论是比对经文条分缕析,还是详尽的实修细节描述,让人很信服,无相念佛也很适合我这种繁忙的上班族。但网上一般是对他的否定之声,我没能力辨别这些争论(包括尊敬的堪布弟子们写的《般若锋兮金刚焰》),只以个人有限经验感觉萧先生讲的虽别于一些佛学论籍,但理论跟实修一点不含糊,值得跟随。

这人绝对不是一无是处。。。。。

作者: 二麻子, 发表于: Wednesday, October 25, 2017, 21:05 (415天前) @ wenbin

无相念佛这篇有非常多的地方写得很好很好的。

他当年绝对有相当的实修经验与进展。

搞过科学的人都知道,没有实验数据的理论是没大意义的。有实验数据支持的理论则有意义,但也不能外推到离开实验数据太远的地方。换到学佛问题上就是,实践无法支持对理论的无限制推广。

所以,作为学佛人,其实有句老话叫作,人贵有自知之明。失去对自己的清醒认识,神圣离愚昧并不遥远。

所以,如果你有足够的正见,他的东西有参考价值。如果你的正见不足以分别正误,那么对的和错的混在一起的东西,往往会带来更多的伤害。

这人绝对不是一无是处。。。。。

作者: wenbin, 发表于: Thursday, October 26, 2017, 08:19 (415天前) @ 二麻子

非常感谢麻叔!

关于正见(麻先生请进)

作者: 空烟盒, 发表于: Sunday, April 29, 2018, 02:43 (230天前) @ 二麻子

麻先生提到正见。我顺手查了下《佛学大辞典》,词典中是这样阐述的:“【正见】(术语)。八正道之一。离诸邪倒之正观也。《华严经》三十曰:【正见牢固、离诸妄见。】《胜鬘经》曰:【非颠倒见是名正见】。”
我又继续查了一下关于妄见的词汇解释。词典中是这样说的:“【妄见】(术语)虚妄不实之分别也。我见边见等是也。南本涅槃经八曰:【为除世间诸妄见故】。《俱舍论》九曰:【一切妄见皆转倒摄】。《大乘义章》三曰【唯心妄见。故说为妄】。”
依照佛学词典对于正见以及妄见的诠释,我们不难得出结论,依据实践得出的正确结论,名为正见。脱离实践,仅凭推理,或臆造的见解,不能称之为正见。
麻先生在前文中,先是肯定了某人的实践,并认同有参考价值。然而,又否定了对方的正见。您的这种说法,不免让人会产生费解。请问您能否对此进行说明或澄清么?谢谢。

亦或者,佛学大辞典有进一步完善的需要

作者: 空烟盒, 发表于: Sunday, April 29, 2018, 02:46 (230天前) @ 空烟盒

希望您能给予补充。谢谢。

我给你个建议

作者: 齐愍乐平, 发表于: Sunday, April 29, 2018, 05:53 (230天前) @ 空烟盒

读一下法蕴足论里关于九住的使用范围

非常感谢

作者: 空烟盒, 发表于: Sunday, April 29, 2018, 06:17 (230天前) @ 齐愍乐平

非常感谢您为我开启说有部的论学。基于法门无量誓愿学的导语,我会接受您的这个建议。并且,认真地阅读。

作者: 齐愍乐平, 发表于: Sunday, April 29, 2018, 06:32 (230天前) @ 空烟盒

在早期论义中,九住作为度量衡使用在各种法义上,而非但用于评价止,
阁下把所有用例都看一遍,就会心中有数了。

还是希望您能于此开权显实地一一辨析

作者: 空烟盒, 发表于: Sunday, April 29, 2018, 06:37 (230天前) @ 齐愍乐平

在下拭目以待。

不用

作者: 齐愍乐平, 发表于: Sunday, April 29, 2018, 06:38 (230天前) @ 空烟盒

因为你的基础不足以理解这些。
请按我说的去读一下,统计一下。

那么依您所观,我是什么样的基础呢?

作者: 空烟盒, 发表于: Sunday, April 29, 2018, 06:48 (230天前) @ 齐愍乐平

如题。

哦,简单。

作者: 齐愍乐平, 发表于: Sunday, April 29, 2018, 06:49 (230天前) @ 空烟盒

按照我说的去读一下,统计一下。
不然谈不上什么基础。

依您的言教

作者: 空烟盒, 发表于: Sunday, April 29, 2018, 06:55 (230天前) @ 齐愍乐平

在参学的过程中,我一直在避免,或者是说克服自己存在正知正确,杜绝不同意见的习气。依照佛陀的教导,努力省察自心。对于您的教诲与指导,我会非常认真地去学习。因为从前非常少地接触南传佛教的知识,您的相关意见,对我今后的学习,或许至关重要。再次感谢您。

客气

作者: 齐愍乐平, 发表于: Sunday, April 29, 2018, 06:57 (230天前) @ 空烟盒

法蕴足论是一切有部最古的论书,不是南传的。

是我孤陋寡闻了

作者: 空烟盒, 发表于: Sunday, April 29, 2018, 06:59 (230天前) @ 齐愍乐平

如题

字典是这么编的。。。

作者: 齐愍乐平, 发表于: Sunday, April 29, 2018, 07:04 (230天前) @ 空烟盒

一部文献,分析成词条,有些再合并一下,加一些评述什么的,积累得多了,就是字典了。
我到是偷懒没编过字典,但这里编过的人不少,你一个字典读者,来这里质问字典的编委会,
有些托大了,所以说你几句,呵呵。

您这话的意思,是否希望我对您仰视

作者: 空烟盒, 发表于: Sunday, April 29, 2018, 07:08 (230天前) @ 齐愍乐平

当然,这个世界上的每一个人,每一个含灵,都是那么的伟大,不需您的提示,我也是畏爱皆抱,甚为仰观。

平视就可以了

作者: 齐愍乐平, 发表于: Sunday, April 29, 2018, 07:14 (230天前) @ 空烟盒

其他多说了没用,我态度一向不怎么好,但解答的问题都很有质量。

如您所说

作者: 空烟盒, 发表于: Sunday, April 29, 2018, 07:20 (230天前) @ 齐愍乐平

如您所说,我作为一个字典读者,在各位作为字典编委会的面前提问,已经是托大了。您这又要我平视诸位,这岂不更加的唐突了。作为书目搜索推荐,殷勤地您陪我聊了这么半天,只是没有对您推荐的《法蕴足论》进行开解与诠释,这未免让我感到了些许遗憾。但是我还是衷心地祝愿您,深入经藏,智慧如海。阿弥陀佛。

谢谢

作者: 齐愍乐平, 发表于: Sunday, April 29, 2018, 09:07 (230天前) @ 空烟盒

谁都有不熟悉的域,泡点饮料,慢慢研究呗,研究个十天半月,也就有数了,你可以做个统计表格么

海涵

作者: 空烟盒, 发表于: Sunday, April 29, 2018, 20:09 (229天前) @ 齐愍乐平
编辑: 空烟盒, 时间: Sunday, April 29, 2018, 20:20

相信大多来到相关佛教论坛的朋友,都是本着沐浴法喜,随学精进的初衷。不以因缘顺逆而所动,不以林密山险而所屈。只因生死事大,佛法难闻。顾不得许多计较,只因众生忧苦,容不得顾惜荣辱得失。愚参学初衷仅此耳,更无别想。世间交往顾惜人情世故,然而愚自以为,学习佛法若同世间,为人情所累,则不免陷入个人崇拜式的迷信之中而不自知。若脱离人情,则不免坠入妄识邪道,小乘独觉。于是在下于学则严,于情则宽。虽趣向若此,犹不足也。故此,敬请诸位莫以愚下致学之唐突,以常情斥之。此愚下未明言说之过,望海涵。

其实。。。

作者: 齐愍乐平, 发表于: Sunday, April 29, 2018, 22:03 (229天前) @ 空烟盒

套话不解决实际问题。
一般意义上的正见,有条文性的,有不成文的心理提擎向的,条文性的,合辙就是了,不成文的,就会写一些大概的注意点,比如:“云何正见。谓圣弟子。于苦思惟苦。于集思惟集。于灭思惟灭。于道思惟道。无漏作意相应。所有于法简择。极简择。最极简择。解了等了近了。机黠通达。审察聪睿。觉明慧行。毗钵舍那。是名正见。”这个正见,你应该没听说过,我也只能说听说过,我不认为我有这个意义上的正见,这其中的进阶性是十分明显的,但这还不到底,其实其中的每一个词,你要稳定的做到,又另是一种艰难,我这么说不是有实际上的体会,而是再深一步,去顺着言辞了解一下形式上的语言规模,所以你以为有一个可以文本传递的“字典式正见”,并不是考虑过实践,不如多揣摩,多思考,至于多实践,哈,我也做不到的事情,就不以大话劝人了。

我喜欢这样坦诚的交流,不过阁下似乎习惯了某种居高临下

作者: 空烟盒, 发表于: Sunday, April 29, 2018, 23:03 (229天前) @ 齐愍乐平

奢摩他译云止,毗钵舍那译云观。例如天台童蒙止观即直摄初学。包括粗观、细观、微细观、最微细观的依次训练。我觉得这并非像先生所说的那么高不可攀。无论是汉传佛教,或是藏传佛教,对于止观的学习以及训练都有其最为基础简易与便捷的方法。
从法相宗名相安立的角度来讲,止义发慧,观义鉴别。世界至大,止行善至,观学大观。若做井下观,则天唯洞圆。还须百尺向上更跃一步,方堪起用。否则闭门造车,止于井内自称为王,也就不免叫人啼笑大方了。您说是嘛?

大概很难令你满意

作者: 齐愍乐平, 发表于: Sunday, April 29, 2018, 23:15 (229天前) @ 空烟盒

要我说,你问我的事情,我直接回答你,不是。

藕益大师说最障道,莫若嗔慢。其文如下

作者: 空烟盒, 发表于: Sunday, April 29, 2018, 23:18 (229天前) @ 齐愍乐平

千里之行,始于一步。一步未足,不名到家,谓千里只一步,可也。谓一步即千里,可乎?夫以佛道为千里者,戒是最初一步,从此至成佛总不出此一步,而决不容守而不进。盖进则此一步念念保全,止则此一步当下衰息。然进步之法,不过舍无始故步,故步各有偏滞,而最障道,莫若嗔慢。一念嗔心起,百万障门开,慢如高山,法水不停。又非理嗔粗而易除,执理嗔细而难断,慢过慢显而易见,增上慢、卑劣慢隐而难知,知所难知,断所难断,是谓能离退缘矣。
(当行者具足嗔慢时,你还能指望他修什么观?希望阁下与我以此引以为戒。)

。。。。。。

作者: 齐愍乐平, 发表于: Thursday, May 03, 2018, 00:07 (226天前) @ 空烟盒
编辑: 齐愍乐平, 时间: Thursday, May 03, 2018, 00:17

他写德得很好,我还真拿了本灵峰宗论在看答问部分,
你要是象我一样,也拿本法蕴足论看,那就嗔慢不足为碍,
不然岛是嗔了也不解决问题,不过藕益所论诸慢,乃是
是出自法蕴足论,我估计你也许两者都没看过,临时百度出来的,
所以其实你两本书都应该看看。。。。

实践出正见之类的话,本来是很好的,单因为“正见”
其实就是指的“观”,所以在佛家语境里,要对人的认
知有一个限流反馈的认识,比如在藕益的语境里,就说
“皆是现量,皆是挟带。”,用四十二章经里的话,大概
“视倒正,如六龙舞”,是和一般有点不同的,只是在藕益的语境里,
不别立圆成,所以也不否定实践,总之,这些话,没那么
容易去通俗话。。。。

我发现我越来越喜欢你的可爱了

作者: 空烟盒, 发表于: Friday, May 04, 2018, 03:37 (225天前) @ 齐愍乐平

在观的部分,往往大家注重于异熟的衍变过程,从而产生了的经验,称之为“见”。而在《金刚经》中佛祖就观的开示,“一切有为法,如露亦如电,如梦幻泡影,应做如是观。”若无偏废,如此则领提衣顺,纲目并张了。
这是我一点不成熟的浅见,也只是与您随意交流。另外,您所建议我阅读的《法蕴足论》,我正准备抽时间看,等我阅读完成,咱们在就共同关心的问题,一起交流探讨,好吗?
好,顺颂吉祥。

额。。。

作者: 齐愍乐平, 发表于: Friday, May 04, 2018, 03:49 (225天前) @ 空烟盒

我把明末那几位的集子,大概的翻了翻,现在的进度是梦游集,
之后准备看的是Harry Potter 作为句子结构怎么组织的例子来看。。
大概的思路是这样的。。。

奢华的年代

作者: 空烟盒, 发表于: Saturday, May 05, 2018, 00:17 (224天前) @ 齐愍乐平
编辑: 空烟盒, 时间: Saturday, May 05, 2018, 00:23

随着造纸术与印刷术,乃至如今的电脑手机互联网的发展,我们人类一步步进入了资讯发达的奢华年代。大量的文献读物唾手可得。各种意识形态的文化斑斓夺目,丰富多彩。充斥在人们日常生话当中,而人们少有察觉。这样的变化与发展,极大力度地开发了人类的后得智。与之相伴的是思维的桎梏,从而必然地产生了狭隘的观念。苦恼因此犹然而生,却不知所踪。
修行如同富家子摆脱财富,鬼神放弃了神通。善男子,在没有依仗的,没有支点的环境下,发菩提心,何尝不是一种践行?
祝工作顺利,身体健康。

非常好奇

作者: 空烟盒, 发表于: Sunday, April 29, 2018, 07:03 (230天前) @ 齐愍乐平

为什么那么多大众流通的经论本,先生不提,单单推荐《法蕴足论》这个少见流通的古本来让我进行参考呢?

因为你问的问题

作者: 齐愍乐平, 发表于: Sunday, April 29, 2018, 07:06 (230天前) @ 空烟盒

需要使用这本最古的论典来有文字依据的进行解答。

那请您不辞辛劳,为大众故,在此进行一下慈悲开显吧。

作者: 空烟盒, 发表于: Sunday, April 29, 2018, 07:10 (230天前) @ 齐愍乐平

如题

没用

作者: 齐愍乐平, 发表于: Sunday, April 29, 2018, 07:11 (230天前) @ 空烟盒

我最近都不把辅导工作精细到代找资料。

正见不就是离诸颠倒吗?

作者: 兼修, 发表于: Sunday, April 29, 2018, 06:12 (230天前) @ 空烟盒

依照佛学词典对于正见以及妄见的诠释,我们不难得出结论,依据实践得出的正确结论,名为正见。
---这就是颠倒见。

请您指正

作者: 空烟盒, 发表于: Sunday, April 29, 2018, 06:19 (230天前) @ 兼修

希望您能依正法眼对此做出举证。谢谢。

不客气

作者: 兼修, 发表于: Sunday, April 29, 2018, 06:21 (230天前) @ 空烟盒

无智亦无得

什么是无智亦无得

作者: 空烟盒, 发表于: Sunday, April 29, 2018, 06:28 (230天前) @ 兼修

请您方便开示。并请您明确指出“依据实践得出的正确结论,名为正见”与您所说的“无智亦无得”相悖离处。谢谢。

基本语文问题

作者: 兼修, 发表于: Sunday, April 29, 2018, 06:37 (230天前) @ 空烟盒

而我不喜欢作体育老师。

那我客串一下体育老师?

作者: 齐愍乐平, 发表于: Sunday, April 29, 2018, 06:42 (230天前) @ 兼修

前前楼的兄台,思维一下不低不昂,不要去思维是什么。

感谢您的客串

作者: 空烟盒, 发表于: Sunday, April 29, 2018, 06:47 (230天前) @ 齐愍乐平

基于佛教参学闻思修的基本要求,您的题命让我再一次地无所适从了。抱歉。

希望您做一个负责任的老师

作者: 空烟盒, 发表于: Sunday, April 29, 2018, 06:45 (230天前) @ 兼修

至于您喜欢抉择教学哪些科目,只属您个人喜好。但对于学生的辅导,还是希望您能善始善终,不作拣择。

何必

作者: 兼修, 发表于: Monday, April 30, 2018, 08:33 (229天前) @ 空烟盒

您方便开示。并请您明确指出“依据实践得出的正确结论,名为正见”与您所说的“无智亦无得”相悖离处。谢谢。
----
按照基本语文素养,明确指出“依据实践得出的正确结论,名为正见”与“无智亦无得”不相悖离,是你的事情。

如果你连这个都不明白,何必与他人论义。

俺建议,你先给你自己澄清澄清。

作者: 二麻子, 发表于: Monday, April 30, 2018, 19:05 (228天前) @ 空烟盒

依照佛学词典对于正见以及妄见的诠释,我们不难得出结论,依据实践得出的正确结论,名为正见。脱离实践,仅凭推理,或臆造的见解,不能称之为正见。

------

“依据实践得出的正确结论” 与 “脱离实践,仅凭推理,或臆造的见解,不能称之为正见。” 周遍吗?
比如,你自己澄清一下,有没有 “依据实践但得出了错误结论”这种情况?
只这逻辑上,你发问的前提就无可靠基础

---------------------------------------------------------------------------


麻先生在前文中,先是肯定了某人的实践,并认同有参考价值。然而,又否定了对方的正见。您的这种说法,不免让人会产生费解。请问您能否对此进行说明或澄清么?谢谢。

------
我也很费解,俺上面帖子里,那句话否定对方正见了?你找找看?你的问题是凭空琢磨出来的吗?
当然,俺也没有肯定对方正见。你这满地漏洞地找上来,是期望俺去肯定对方正见?


----------------------------------------------------------------------------

总之,您的这些说法,才真是让人费解。不过俺不指望你给我澄清什么。你能对自己澄清出思维上的片面,俺就念句: 南无阿弥陀佛。

不会再回复你。愿你修行顺利,正见成就。

逻辑清晰

作者: 兼修, 发表于: Tuesday, May 01, 2018, 17:42 (227天前) @ 二麻子

老辣老辣!

麻先生请吃茶

作者: 空烟盒, 发表于: Tuesday, May 01, 2018, 19:39 (227天前) @ 二麻子

您的回复我看过了。谢谢您在百忙当中给予我提问的答复。
春天来了,万物复苏。在这个美好的季节里,希望您清淡饮食,好好休息。上了春秋的人,要注意肝脏的保护,希望您与诸位身体健康,青春永驻。
南无阿弥陀佛。

插个话,空性开悟什么不管,但今天看了篇好文

作者: 齐愍乐平, 发表于: Tuesday, September 26, 2017, 11:19 (445天前) @ lb0703
编辑: 齐愍乐平, 时间: Tuesday, September 26, 2017, 11:23

是上海书评发的写布罗代尔的,算是介绍我们现在能看到的大历史观的一种,是布罗代尔在什么时候打下的基础,如何起源,发展的,是一个写很好,一种超过吋代的认识过程的样例,你一定找来看看

主题RSS Feed
powered by my little forum